Sebesség vagy biztonság? Melyik fontosabb a kriptovaluta számára?

Melyik a fontosabb? Sebesség vagy biztonság? A vita évek óta megosztja a kriptovalutát.

Néhány kriptográfust még a meglévő kriptovaluták elágazására és újak alapítására is késztetett. Valójában ez történt a Bitcoin és a Bitcoin Cash esetében (erről bővebben egy kicsit).

Egyesek azt állítják, hogy a sebesség növelésével feláldozza a biztonságot, mások pedig azt állítják, hogy ha nincs sebessége, senkit nem érdekel a kriptopénz használata.

Természetesen vannak olyan kriptovaluták, amelyek azt állítják, hogy mind sebességet, mind biztonságot kínálnak. Ezt azonban elég nehéz bizonyítani, amíg a kriptovalutát sok felhasználó elfogadja.

A kriptovaluta sebessége még mindig elmarad

kriptovaluta tranzakció sebessége

A blockchain technológiát gyakran annak tartják elméletileg gyorsabb mint a hagyományos bankrendszerek. Azonban a valóságban, még nem teljesítette ezt az ígéretet.

A blokklánc gyorsabb oka az lehet, hogy közvetlenebb. A közvetítő – a bankok – kivágásával a tranzakciók közvetlenebbek.

A pénz átutalásakor a bankok között sokkal több elemről van szó. Nézzünk meg egy példát arra, hogy valaki pénzt utal át egy másik bank barátjának.

Először a pénzt átutalják a számlájáról a bankjába.

Ezután a bankjának rendelkeznie kell számlával egy másik banknál, és a pénzt arra a számlára kell tennie.

És végül a pénz átkerülhet a másik bankban lévő bankszámlájáról a bankjegybe.

Az a baj még bonyolultabb, ha bankjának nincs bankszámlája barátja bankjánál, amelyhez szükség lehet egy harmadik bank bevonására.

Különösen ez a helyzet a külföldre történő pénzküldés esetén.

azonban, a blockchain tranzakciók sebessége még mindig nagyon-nagyon elmarad. A tranzakciók egyik legnagyobb elősegítőjével, a Visa-val összehasonlítva a legtöbb kriptovaluta messze elmarad.


A Visa állítólag másodpercenként körülbelül 24 000 tranzakciót képes kezelni. A Bitcoin viszont másodpercenként csak 7 tranzakciót képes kezelni.

Bár a Bitcoin a legnépszerűbb kriptovaluta, korántsem a leggyorsabb.

A Ripple talán a leggyorsabb, állítólag 1500 tranzakciót kezel másodpercenként, ami még gyorsabb, mint a PayPal, amely másodpercenként csak 193-at képes kezelni.

A Stellar, a Bitcoin Cash, a Litecoin és az Ethereum is ismert, hogy gyorsabb, mint a Bitcoin.

Ha azonban ezen kriptopénzek egyike sem képes elérni a Visa-val azonos sebességet, akkor az valóban nem lesz a tranzakciók megkönnyítésének módja.

Csak akkor lesznek nagyobb valószínűséggel az emberek a kriptovaluta.

A sebesség megtévesztő lehet

Miért állítja tehát minden kriptopénz a gyorsabb tranzakciókat, mint a hagyományos banki szolgáltatások?

Nos, itt a dolgok meglehetősen zavarosakká válhatnak; számos típusú tranzakciós sebesség létezik.

  • Elméleti tranzakciós sebesség. Ezt a kriptovaluta elméletileg elérheti, amikor teljes kapacitással működik.
  • Igényelt tényleges tranzakciós sebesség. Erre azt állítja a fejlesztőcsapat, hogy a kriptovaluta akkor képes. Ennek alátámasztására azonban hiányozhatnak a bizonyítékok.
  • Átlagos tranzakciós sebesség. Átlagosan mire képes a kriptovaluta.
  • Tényleges tranzakciós sebesség. Amire a kriptopénz valójában képes abban az időben. Ez természetesen változhat.

Ahhoz, hogy tiszta képet kapjon arról, hogy a kriptopénz valójában mire képes, a legjobb, ha erre összpontosít tényleges tranzakciós sebesség vagy a átlagos tranzakciós sebesség.

Sok fejlesztő azt állítja, hogy kriptovalutájuk másodpercenként körülbelül 50 000 tranzakciót képes elérni.

Amíg azonban ezek a kriptopénzek nem működnek maximális kapacitással és nincsenek optimalizálva az ilyen szintek elérésére, nem tudjuk meg, hogy ez lehetséges-e.

Még az is előfordulhat amikor az állítólagos vagy elméleti tranzakciós sebességet elérik, a rendszer akár összeomolhat és megszűnik működni.

Ráadásul azt is érdemes megjegyezni, hogy ezek közül a sebességek közül sokat teszthálózatokon számolnak.

Ez azért probléma, mert állítólag 57% gyakran nem lehet hatékonyan tesztelni, hogy valami jól teljesít a laborforgalomban.

A laborforgalom soha nem tükrözi helyesen a valós környezetet.

Ezek a teszthálózatok valószínűleg csak valós feltételeket állítanak elő. Lehet, hogy sok mindent nem vesznek figyelembe. A valóságban az idők változhatnak a torlódások miatt.

Végül, csak azért, hogy zavaróbbá tegyük a dolgokat, gyakran a számunkra mutatott idők átlagosak. Ez azt jelenti, hogy a valós szám lehet magasabb vagy alacsonyabb, vagy egyszerűen inkonzisztens.

De vajon valóban fontosak-e a tranzakciók sebessége??

bitcoin tranzakció sebessége

Érdemes megkérdőjelezni, miért is törődünk valójában a tranzakció sebességével. Valóban számítanak egyáltalán?

igen és nem.

Számuk abban az értelemben fontos, hogy a nagyobb tranzakciós sebesség biztonságosabbnak érezzük magunkat, mind küldőként, mind pedig vevőként.

Nem lesznek pénzügyeink felettünk. Ráadásul mindenképpen fontosak azok számára, akiknek pénzt kell átutalniuk egy másik pártnak.

Például házvásárlás. Előfordulhat, hogy először meg kell kapnia a pénzt a banktól, majd el kell küldenie az eladónak. A lassú tranzakciók problematikusak lehetnek, és felrobbanthatják az üzletet.

Bizonyos pontokon a Bitcoin rendkívül lassú tranzakciós sebességgel rendelkezett. Bizonyos esetekben legfeljebb négy nap. Bármilyen kriptovaluta ilyen lassulása kevésbé valószínűsíti a mainstream sikert.

Ugyanakkor valóban szükséges versenyezni a Visa-val? Bár ez lehet a leggyorsabb pénzátutalás, a kriptovaluta mögött még rengeteg előny áll.

Könnyű megfeledkezni a biztonságról

A kriptovaluta biztonságosabb lehet, mint a jelenlegi rendszer. Az internet, bár gyorsabban hajtja végre a tranzakciókat, megbízhatatlannak bizonyulhat az információk átadásakor.

Amikor egy videó, amelyet néz, elkezdi pufferelni, ez az Internet megbízhatatlansága. Ha ugyanez történik egy tranzakció során, akkor ki tudja törölni.

Szerencsére az esetek többségében visszatérítik az összeget, és a tranzakció semmis. Ez azonban még mindig sok kérdést vet fel.

A blockchain technológiának, mivel minden csomópont egyszerre ellenőrzi, nincs ilyen probléma. A rendszer soha nem mehet le, hacsak az összes csomópontot egyszerre nem távolítják el a hálózatról.

A centralizált rendszerekben, például a Visa-ban azért van ez a probléma, mert minden tranzakciónak át kell mennie rajtuk. Mind a Visa felé, mind a Visa-tól a vevőig van esély arra, hogy a dolgok rosszra fordulhassanak.

Bitcoin vs. Bitcoin Cash: Lassú és biztonságos, szemben a gyors, bizonytalan?

bitcoin vs bitcoin készpénz

Fontos megemlíteni a Bitcoin és a Bitcoin Cash vitát is. A Bitcoin Cash a Bitcoin blokklánc elágazásából jött létre.

A Bitcoin skálázásának legjobb módjával kapcsolatos nézeteltérésekből jött létre.

A Bitcoin számos kérdéssel rendelkezik a méretezéssel kapcsolatban, amelyek lelassították a tranzakciók idejét. Minél több felhasználó fogadja el, annál lassabb lesz.

Ráadásul minél közelebb jut a Bitcoin a maximális érmék eléréséhez, annál nehezebb az enyém, így tovább csökken a tranzakció sebessége.

A vita, amely ahhoz vezetett, hogy a Bitcoin Cash elszakadt a Bitcoin-tól, a következőkre vonatkozott SegWit2x (Szegregált tanú) és a villámhálózat.

Akik később kialakítják a Bitcoin Cash-t, úgy vélték, hogy a Bitcoin már nem igazán Bitcoin, és túlságosan megváltozott.

Ehelyett arra mutattak Satoshi Nakamoto írásai, különösen sokan említik, hogy a Bitcoinnak valóban nagyobb blokkjai lehetnek, ami megnöveli a tranzakciók idejét.

A Bitcoin Cash fejlesztői ezután úgy döntöttek, hogy elágaznak a Bitcoin-on, és végrehajtják a Nakamoto által javasolt eredeti változtatásokat.

Ma, A Bitcoin Cash nyolcszor nagyobb blokkokkal rendelkezik, mint a Bitcoin. Ez azt jelenti, hogy egyszerre nyolcszor annyi tranzakciót tudnak elősegíteni, ami felgyorsítja a tranzakciók idejét.

2018-ban a Bitcoin másodpercenként csak hét tranzakciót tudott kezelni, míg A Bitcoin Cash 61-et tudott kezelni, ami jelentős javulás.

Ennek ellenére 61 a Visa másodpercenkénti 24 000-hez képest összehasonlíthatatlan.

A Bitcoin Cash többé-kevésbé biztonságos?

A Bitcoin Cash egyik elsődleges kérdése, hogy a kritikusok szerint a nagyobb blokkok miatt kevésbé biztonságos, mint a Bitcoin.

Ehhez csak egy blokkon belüli rosszindulatú tranzakcióra lenne szükség a benne lévő összes tranzakció törléséhez. Mivel a Bitcoin Cash nagyobb blokkokkal rendelkezik, ez több tranzakciót érintene.

Úgy tűnik, hogy a nagyobb blokkok kevesebb biztonságot jelentenek. Egy ilyen esemény hatása akár ketté is oszthatja a blokkláncot.

És ez nagyon jól megtörténhetett a Bitcoin Cash-szel.

2018-ban fejlesztő Cory Fields hatalmas hibát fedezett fel: ha egy mérgező blokkot elfogadnak a blokkláncba, az teljes konszenzusos kudarcot eredményez, és két részre osztja a blokkláncot.

Szerencsére a hibát kijavították, mielőtt manipulálni tudták volna.

A Fields számára megerősítette neki, hogy továbbra is katasztrofális hibákat fenyeget a Bitcoin Cash blokklánc.

Érdemes azon is elgondolkodni, hogy a nagyobb blokkok azt jelentik, hogy több dolog is elromolhat.

Ráadásul a kriptovaluta gyorsabbá tétele azt jelentheti, hogy leegyszerűsítik őket, hogy kevésbé nehezítsék meg őket, így gyorsabban tudnak dolgozni. De egyszerűsítésükkel kevésbé biztonságosak lehetnek.

A legtöbb feltörésnek semmi köze magához a kriptovalutához

kriptovaluta-csapkodások

Természetesen, miközben az emberek feltörték a Bitcoinjukat és ellopták tőlük, A Bitcoin, mint hálózat soha nem volt feltörve.

A legtöbb kriptovalutával kapcsolatos biztonsági probléma a feltört cserékhez kapcsolódik, nem pedig maga a kriptovaluta.

Ezért van az is biztonságosabb a kriptovaluta kereskedelme a CFD csere útján.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy mindig így lesz és a biztonságot soha nem szabad figyelmen kívül hagyni, mint fontos kérdést.

A fejlesztőknek el kell dönteniük, hogy melyik a fontosabb: a sebesség vagy a biztonság

Döntést kell hozni, mert ha a kriptovaluta-rajongók nem egyeznek meg abban, hogy mit tegyenek, továbbra is egyre kisebb töredékekre oszlanak..

A Bitcoin és a Bitcoin Cash példája itt sem áll meg. A vita magában foglalja a következőket is: Bitcoin SV (Satoshi Vision).

A Bitcoin SV egy elválasztás a Bitcoin Cash-től. Azt állítják, hogy a Bitcoin Cash túl sokat változott, külön említve a változásokat, például a hozzáadást okos szerződések.

Ha a csoportok továbbra is szétválasztják egymást, és megpróbálnak jobb módszereket találni a sebesség, a biztonság és más kérdések kezelésére, akkor ez leértékeli a kriptopénz átvétele lehetőségét, mint életképes alternatívát a fiat pénz számára.

Állítólag már több mint 2000 különböző kriptovaluta próbálkozik a Bitcoin túllépésével.

Biztonság nélkül a sebesség nem számít

Ha egy hálózat nem tud biztonságosan működni, akkor nem számít, hogy milyen gyorsan kellene működnie. Bár a sebesség idővel kérdéssé válhat, egy biztonsági hiba az egészet lerombolhatja.

Vannak, akik azzal érvelnek, hogy a sebesség biztonságot jelenthet. Ha nem veszik figyelembe a hálózati sebességet, akkor a túlhajszolt eszközök támadásokhoz vezethetnek.

A sebesség és a biztonság egyaránt fontos, és egymásra hat.

Ennek ellenére a sebesség a legfontosabb az egész hálózat használhatósága és biztonsága szempontjából.

Az érv úgy tűnik, hogy minél többet fektet a biztonságba, annál kevesebb sebességet ér el, de minél nagyobb sebességgel rendelkezik, annál kevésbé biztonságos a hálózat. Az egészséges egyensúlyra van szükség.

Főbb pontok

Ha emlékszik valamire ebből a cikkből, tegye meg ezeket a legfontosabb pontokat.

  • A Visa még mindig sokkal gyorsabb, mint bármely kriptovaluta. A Visa másodpercenként 24 000, míg a Bitcoin csak 7-et képes kezelni.
  • A tranzakciók sebessége félrevezető lehet. A tranzakciós sebesség sokféleképpen becsülhető meg, ami zavaró lehet.
  • A kriptovaluta-feltörések a legtöbb esetben tőzsdén vannak. A kriptopénz nagyon biztonságos, a cserék viszont nem.
  • Biztonság nélkül a sebesség nem számít. Nem számít, hogy egy kriptovaluta milyen gyorsan tud működni, ha nem tudja megígérni, hogy biztonságban tartja pénzét.

Ha szívesen olvasta ezt a cikket Kereskedelmi oktatás, kérlek, adj neki egy lájkot, és oszd meg bárkivel, aki szerinted is érdekes lehet.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Adblock
detector